A marca blip produtora foi indeferida. O titular recorreu.

Situação

Indeferimento

Processo

932922953

Classe

NCL 41, 41

Última movimentação

10/03/2026 · RPI 2.879

A história do processo

1. 12/12/2023depósito

   O pedido entra no INPI

   O pedido 932922953 é depositado por BLIP AUDIOVISUAL PRODUÇÕES SOCIEDADE UNIPESSOAL LIMITADA na classe NCL 41.

2. 25/11/2025RPI 2.864

   O INPI indefere o pedido

   O INPI indeferiu o pedido de registro da marca blip produtora (processo 932922953), depositado em 12/12/2023 por BLIP AUDIOVISUAL PRODUÇÕES SOCIEDADE UNIPESSOAL LIMITADA na classe NCL 41. A decisão saiu na RPI nº 2864 sob o código IPAS024 e significa que o pedido foi negado: a marca não será registrada como está. O pedido cobria: “Transmissão ao vivo em vídeo de shows, espetáculos e demais eventos do setor musical e empresarial.;”.

   O despacho aplica o inciso XIX do art. 124 da Lei da Propriedade Industrial — não se registra sinal que imite marca alheia de ramo afim — e aponta, contra blip produtora, 2 anterioridades:

   • Blippi501559369

     NCL 09, 16, 28, 25, 41 · Concessão de registro em designação (RPI 2.768)

     Protege: Scientific, research, navigation, surveying, photographic, cinematographic, audiovisual, optical, weighing, me…

   • BLIPPI501561441

     NCL 09, 16, 25, 41, 28 · Concessão de registro em designação (RPI 2.768)

     Protege: Scientific, research, navigation, surveying, photographic, cinematographic, audiovisual, optical, weighing, me…

   A marca reproduz ou imita os seguintes registros de terceiros, sendo, portanto, irregistrável de acordo com o inciso XIX do Art. 124 da LPI: Processo 501559369 (Blippi) e Processo 501561441 (BLIPPI). Art. 124 - Não são registráveis como marca: XIX - reprodução ou imitação, no todo ou em parte, ainda que com acréscimo, de marca alheia registrada, para distinguir ou certificar produto ou serviço idêntico, semelhante ou afim, suscetível de causar confusão ou associação com marca alheia; O documento ?Carta de consentimento? foi analisado. As alegações do acordo de coexistência de marcas estabelecido entre a requerente do pedido, BLIP AUDIOVISUAL PRODUÇÕES SOCIEDADE UNIPESSOAL LIMITADA, e MOONBUG ENTERTAINMENT LIMITED não foram acatadas. Adicionalmente, a especificação foi alterada a fim de excluir o serviço ?Transmissão ao vivo em vídeo de shows, espetáculos e demais eventos do setor musical e empresarial?, que pertence à classe 38.

   A classe NCL 41 em números

   Nas edições nº 2.700 a 2.896 da RPI que lemos, o INPI indeferiu 37.105 pedidos de marca na classe NCL 41 — cerca de 11% dos 333.688 indeferimentos do período. Só nas 52 edições mais recentes desse intervalo foram 13.696. Deste conjunto, 11.182 indeferimentos têm página neste site.

3. 10/03/2026RPI 2.879

   O titular entrou com recurso.

   IPAS360

4. hojesituação atual

   Onde o processo está

   O titular recorreu em mar/2026 — o recurso ainda não foi julgado.

   10/03/2026RPI 2.879

   Última movimentação da RPI que consta aqui.

5. em abertoaguardando o INPI

   O que acontece agora

   O recurso está com o INPI e a decisão sai em uma edição futura da RPI — o próximo movimento é do órgão.

   1. Se o recurso for provido

      Aí começa outro prazo, onde muita marca aprovada se perde: a taxa de concessão, em 60 dias corridos da publicação do deferimento.

      O indeferimento cai e o pedido é deferido

   2. Se o recurso não for provido

      O pedido é arquivado em definitivo na esfera administrativa — quem ainda quer a marca costuma partir para um pedido novo, ajustado.

      O indeferimento é mantido e o processo se encerra